WEKO3
アイテム
{"_buckets": {"deposit": "ab4a3640-4246-4c43-8c9d-d70d0645e864"}, "_deposit": {"created_by": 14, "id": "642", "owners": [14], "pid": {"revision_id": 0, "type": "depid", "value": "642"}, "status": "published"}, "_oai": {"id": "oai:jrckicn.repo.nii.ac.jp:00000642", "sets": []}, "author_link": ["1289"], "item_3_alternative_title_1": {"attribute_name": "タイトルのヨミ", "attribute_value_mlt": [{"subitem_alternative_title": "エキガク ノ キホン 2 : インガ カンケイ キケンド"}]}, "item_3_creator_2": {"attribute_name": "作成者", "attribute_type": "creator", "attribute_value_mlt": [{"creatorAffiliations": [{"affiliationNameIdentifiers": [{"affiliationNameIdentifier": "", "affiliationNameIdentifierScheme": "ISNI", "affiliationNameIdentifierURI": "http://www.isni.org/isni/"}], "affiliationNames": [{"affiliationName": "", "affiliationNameLang": "ja"}]}], "creatorNames": [{"creatorName": "MORIYAMA, Masaki", "creatorNameLang": "en"}, {"creatorName": "守山, 正樹", "creatorNameLang": "ja"}, {"creatorName": "モリヤマ, マサキ", "creatorNameLang": "ja-Kana"}], "familyNames": [{"familyName": "MORIYAMA", "familyNameLang": "en"}, {"familyName": "守山", "familyNameLang": "ja"}, {"familyName": "モリヤマ", "familyNameLang": "ja-Kana"}], "givenNames": [{"givenName": "Masaki", "givenNameLang": "en"}, {"givenName": "正樹", "givenNameLang": "ja"}, {"givenName": "マサキ", "givenNameLang": "ja-Kana"}], "nameIdentifiers": [{"nameIdentifier": "1289", "nameIdentifierScheme": "WEKO"}, {"nameIdentifier": "10145229", "nameIdentifierScheme": "e-Rad", "nameIdentifierURI": "https://kaken.nii.ac.jp/ja/search/?qm=10145229"}]}]}, "item_3_date_6": {"attribute_name": "出版年月日", "attribute_value_mlt": [{"subitem_date_issued_datetime": "2016-08-27", "subitem_date_issued_type": "Issued"}]}, "item_3_description_13": {"attribute_name": "フォーマット", "attribute_value_mlt": [{"subitem_description": "video/mp4", "subitem_description_type": "Other"}, {"subitem_description": "application/pdf", "subitem_description_type": "Other"}]}, "item_3_description_5": {"attribute_name": "内容記述", "attribute_value_mlt": [{"subitem_description": "みなさんこんにちわ。今回は、疫学の論理の根幹である、原因と結果との関連、因果関係についてお話します。\n\n1 因果関係の基本\n\n1)因果関係とは何か\n\n 疫学で常に意識すべきは、原因と結果の関連です。疫学者MacMahonによれば、因果関係は「2つの範疇に属する種々の事象(又は性質)があり、片方の事象の頻度または性質の変化に続き、他方の事象の頻度または性質が変化する関係」とされます。\n\n また、2つの(範疇の)事象間の相互の関係は、a統計的に関連のないもの、b統計的に関連しているものの二つに分かれ、bはさらに、b1因果関係なしに関連しているものとb2因果関係のあるもの、に分かれます。\n\n2)統計的関連性と因果関係\n\n 過去10年間のサンフランシスコのすべての火事のデータから、個々の火事(A)における消防車数(B)と損害額(C)の統計的関連性を調べた人がいます。この場合「消防車数(B)と損害額(C)の間」には顕著な統計的関連性が見られました。ではこの統計的関連性は、因果関係でしょうか。「消防車数が多いことが原因になって、結果として損害額が増えた」と言えるでしょうか。よく考えるとこれは変な話です。よって「統計的な関連性」があったとしても、それがすぐに「因果関係」とは言えないことが分かります。\n\n 因果関係があるためには“一方が変化すれば、もう一方も変化する”が必要です。この定義に従うと、統計的に関連しているもののうち、ごく少数にしか因果関係は成立しません。この定義に合わない多数の統計的関連は、二次的関連と呼ばれます。\n\n 因果関係のない統計的関連は、通常、2つの事象の間の関連が、第3の事象に関連しているために生じます。例えば事象Aは、事象BおよびCの両方に因果関係があるとすると、BとCの間には統計的な関連が生まれます。しかしBを変えることによってC、Cを変えることによってBが変わるわけではなく、BとCとの関連は因果関係ではありません。\n\n3)記号的表現と交絡因子(交絡変数)\n\n 因果関係、原因と結果の関係は、両者を矢印でむすび「A→B」のように、記号的に表現することが可能です。\n 「原因→結果」\n 「独立変数→従属変数」\n 「調査対象とする曝露要因→調査対象とする疾病」\n しかし、上記の矢印による表現は、実際の疫学調査においては、やや単純過ぎます。たとえば「喫煙→肺がん」「高塩分摂取→高血圧」など書いてしまうと、実際の複雑さが反映されません。現実には、原因と結果の双方に影響を与える因子・変数が存在する場合がほとんどです。より現実に近い関連性は、たとえば以下のように表現されます。\n\n 年齢 年齢\n 喫煙 ➚ ➔ ➘ 肺がん 高塩分摂取 ➚ ➔ ➘ 高血圧\n\n ここに示した年齢のように、従属変数と独立変数の両方に(肯定的または否定的に)相関する外部因子・変数を、交絡因子(または交絡変数)と呼びます。交絡因子が存在すると、真の因果関係が明らかでなくなるため、交絡因子を調整する、すなわちその好まざる影響を可能な限り除去することが大切です。たとえば疫学調査でデータを集める際に、対象者を特定の年齢幅の人々に限定したり、データを分析する際に、年齢の影響を統計計算の過程で調整することが、行われます。\n\n2 因果関係の判定基準\n\n さて、いったん統計的に関連があることが分かった後、それが因果関係、原因-結果の関係であるかどうかは、どうしたら決められるでしょうか。統計的な関係が強固であれば、因果関係の可能性は高くなりますが、それだけでは足りません。1964年、米国公衆衛生局長諮問委員会の報告書(Smoking and Health、第3章 20頁) が示した以下5つの判定基準がよく知られています。\n\n ①関連の強固性 strength: 関連性が強ければ強いほど、“Aが無いときのBの出現率”に比べて“AがあったときのBの出現率”が高ければ高いほど、その関連が因果関係である可能性が高くなります。\n ②関連の一致性 consistency: 異なる“集団・地域・国・時代”でも同様の関連性が認められるか/関連性が一致するか。\n ③関連の時間性 temporality: 原因→結果の順になっているか。原因と考えられる事象は、結果と考えられる事象よりも先に起こらなければなりません。\n ④関連の特異性 specificity: 「原因のある所に結果がある:結果のある所に原因がある」が、常に成立する必要があります。\n ⑤関連の整合性 coherence: これまでに確立されている知識や理論と整合すること、矛盾しないこと。\n\n 因果関係の判定基準はこの他にも多くのものが知られており、教科書によっても表現が異なります。Bradford Hillによる1965年の判定基準“The Environment and Disease: Association or Causation?”には、上記5項目に加え、以下が含まれています。\n ・Biological gradient:用量-反応関係を意味します。\n ・Plausibility:説得性、整合性と似た考え方です。\n ・Experiment:実験的に根拠を示す。\n ・Analogy:類似の要因を考慮できること。\n\n\n3 因果関係の数値表現\n\n1)4分表の考え方\n\n さて、上記の5基準が当てはまる統計的関連性は「因果関係である可能性がとても高い」「因果関係らしい」と判断されます。このようなとき、さらに一歩進んで、その関係が因果関係であることを数値で検討するのが、4分表の考え方です。以下、Marvin Sasserの本に従って説明します。\n 表のマス目は「ある仮説的原因:要因への曝露(独立変数)」と「ある仮説的結果:疾病への罹患(従属変数)」とが一方のみ、あるいは双方ともに生じる場合の、集団における頻度を表します。各マス目のa,b,c,dは人数をあらわします。\n 疫学の主要な研究方法、コホート研究、症例対照研究、介入研究のそれぞれで行われる基本的な比較は、全てこの4分表で表せます。\n\n さて上記の表では「仮説的原因・要因曝露」を行に、「仮説的結果・疾病罹患」を列に示します。上記の3研究は表の記入順序が異なります。\n\n2)コホート研究の場合\n\nコホート研究の出発点は、喫煙有り、喫煙無しなど、仮説的原因・要因曝露による2群の設定です。たとえば、20歳代の健康な若者について、喫煙有り群千名、喫煙無し群千名を設定します。表のa+b、c+dの欄には、数値1000を書き込みます。研究の開始時点では、まだ誰も肺がんにかかっておらず、aとcに書き込める数値はありません。さて、ここから始め20年間追跡した結果、喫煙群からは20名、非喫煙群からは2名の肺がん患者が発生しました。肺がんの罹患率を計算すると、喫煙群では20/1000、非喫煙群では2/1000となりました。相対危険度は、両群の罹患率の比、10となります。寄与危険度は、両群の罹患率の差、18/1000となります。\n\n3)症例対照研究の場合\n\n 症例対照研究は、症例(患者)群と対照(患者ではない人:健康者など)群を比較する研究です。たとえば肺がんの原因を調べるのであれば、肺がんの各症例に対し、対照者を選びます。こうして調査開始時に症例群100名、対照群100名を設定しました。a+c、b+dの欄に100を書きます。コホート研究では10年20年と追跡しないと、表に数値を書き込めませんでしたが、症例対照研究では時間の経過を待つ必要はなく、すでに生じている過去の出来事(以前、喫煙していたか否か)を調査で思い出してもらえれば、すぐに数値が得られます。症例(患者)100人中、喫煙者は80人、非喫煙者は20人でした。\n (注)ここでオッズを説明します。オッズとは「ある事象が起こる確率と起こらない確率の比」です。上記の例だと、喫煙という事象が起こる確率は80/100、起こらない確率は20/100、よって確率の比は(80/100)/(20/100)、すなわち80を20で割り算して、オッズは4です。\n さて先ほどの話の続きですが、対照者では100人中、喫煙者は30人、非喫煙者は70人でした。オッズは30/70で0.429となります。これで症例群と対照群のそれぞれについて、オッズが計算できました。この二つのオッズの比がオッズ比です。(80/20)/(30/70)で9.33となります。症例対照研究の場合は、コホート研究と異なり、罹患率を求められないため、厳密にいえば、相対危険度も寄与危険度も計算できません。では、上記で計算されたオッズ比とは何でしょうか。症例対照研究の場合のオッズ比は、相対危険度の近似値とされます。\n\n4)介入研究の場合\n\n 介入研究は“人為的実験的に要因曝露を行うコホート研究”です。4分表の用い方は、先ほどお話したコホート研究とよく似ていますので、計算方法は省略します。異なる点は、要因への曝露を研究者が行う点です。\n\n さて今日は因果関係を中心にお話しました。次回は疫学の最後として、主な研究方法の考え方をまとめます。\n\nキーワード\n 原因と結果、因果関係、二つの範疇、統計的関連性、二次的関連、第3の事象、記号的表現、交絡因子、独立変数、従属変数、因果関係の判定基準、関連の強固性、関連の一致性、関連の時間性、関連の特異性、関連の整合性、4分表、仮説的原因、要因曝露、症例群、対照群、オッズ、オッズ比、相対危険度、寄与危険度", "subitem_description_type": "Other"}]}, "item_3_heading_17": {"attribute_name": "見出し", "attribute_value_mlt": [{"subitem_heading_banner_headline": "公衆衛生マイクロレクチャー ; PH12", "subitem_heading_language": "ja"}, {"subitem_heading_banner_headline": "Public health micro lectures ; PH12", "subitem_heading_language": "en"}]}, "item_3_relation_11": {"attribute_name": "関連サイト", "attribute_value_mlt": [{"subitem_relation_name": [{"subitem_relation_name_text": "公衆衛生マイクロレクチャー(守山正樹)"}], "subitem_relation_type_id": {"subitem_relation_type_id_text": "https://social-med.blogspot.com/2014/08/ph1223.html", "subitem_relation_type_select": "URI"}}]}, "item_3_rights_10": {"attribute_name": "権利", "attribute_value_mlt": [{"subitem_rights": "©2016 守山正樹"}]}, "item_3_version_type_14": {"attribute_name": "著者版フラグ", "attribute_value_mlt": [{"subitem_version_resource": "http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa", "subitem_version_type": "AM"}]}, "item_files": {"attribute_name": "ファイル情報", "attribute_type": "file", "attribute_value_mlt": [{"accessrole": "open_date", "date": [{"dateType": "Available", "dateValue": "2019-09-01"}], "displaytype": "detail", "download_preview_message": "", "file_order": 0, "filename": "PH12.mp4", "filesize": [{"value": "229.0 MB"}], "format": "video/mp4", "future_date_message": "", "is_thumbnail": false, "licensetype": "license_11", "mimetype": "video/mp4", "size": 229000000.0, "url": {"label": "動画", "url": "https://jrckicn.repo.nii.ac.jp/record/642/files/PH12.mp4"}, "version_id": "ffb678bb-8015-4edb-aeba-2540b2d084a6"}, {"accessrole": "open_date", "date": [{"dateType": "Available", "dateValue": "2019-09-01"}], "displaytype": "detail", "download_preview_message": "", "file_order": 1, "filename": "PH12疫学の基本2因果関係・危険度.pdf", "filesize": [{"value": "311.5 kB"}], "format": "application/pdf", "future_date_message": "", "is_thumbnail": false, "licensetype": "license_11", "mimetype": "application/pdf", "size": 311500.0, "url": {"label": "テキスト", "url": "https://jrckicn.repo.nii.ac.jp/record/642/files/PH12疫学の基本2因果関係・危険度.pdf"}, "version_id": "879f1f58-c67b-4496-ba9c-d6eb1e92707f"}]}, "item_keyword": {"attribute_name": "キーワード", "attribute_value_mlt": [{"subitem_subject": "因果関係", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "交絡因子", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "相対危険度", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "寄与危険度", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "オッズ比", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "causal relationship", "subitem_subject_language": "en", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "confounding factor", "subitem_subject_language": "en", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "relative risk", "subitem_subject_language": "en", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "contributory risk", "subitem_subject_language": "en", "subitem_subject_scheme": "Other"}, {"subitem_subject": "odds ratio", "subitem_subject_language": "en", "subitem_subject_scheme": "Other"}]}, "item_language": {"attribute_name": "言語", "attribute_value_mlt": [{"subitem_language": "jpn"}]}, "item_resource_type": {"attribute_name": "資源タイプ", "attribute_value_mlt": [{"resourcetype": "learning object", "resourceuri": "http://purl.org/coar/resource_type/c_e059"}]}, "item_title": "疫学の基本2 : 因果関係・危険度", "item_titles": {"attribute_name": "タイトル", "attribute_value_mlt": [{"subitem_title": "疫学の基本2 : 因果関係・危険度"}]}, "item_type_id": "3", "owner": "14", "path": ["41"], "permalink_uri": "https://jrckicn.repo.nii.ac.jp/records/642", "pubdate": {"attribute_name": "公開日", "attribute_value": "2019-09-01"}, "publish_date": "2019-09-01", "publish_status": "0", "recid": "642", "relation": {}, "relation_version_is_last": true, "title": ["疫学の基本2 : 因果関係・危険度"], "weko_shared_id": -1}
疫学の基本2 : 因果関係・危険度
https://jrckicn.repo.nii.ac.jp/records/642
https://jrckicn.repo.nii.ac.jp/records/6421f7fc9bb-d28e-454b-9ab1-4981b12a655e
名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
---|---|---|
動画 (229.0 MB)
|
||
テキスト (311.5 kB)
|
Item type | 教材 / learning material(1) | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
公開日 | 2019-09-01 | |||||
タイトル | ||||||
タイトル | 疫学の基本2 : 因果関係・危険度 | |||||
タイトルのヨミ | ||||||
その他のタイトル | エキガク ノ キホン 2 : インガ カンケイ キケンド | |||||
言語 | ||||||
言語 | jpn | |||||
キーワード | ||||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | 因果関係 | |||||
キーワード | ||||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | 交絡因子 | |||||
キーワード | ||||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | 相対危険度 | |||||
キーワード | ||||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | 寄与危険度 | |||||
キーワード | ||||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | オッズ比 | |||||
キーワード | ||||||
言語 | en | |||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | causal relationship | |||||
キーワード | ||||||
言語 | en | |||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | confounding factor | |||||
キーワード | ||||||
言語 | en | |||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | relative risk | |||||
キーワード | ||||||
言語 | en | |||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | contributory risk | |||||
キーワード | ||||||
言語 | en | |||||
主題Scheme | Other | |||||
主題 | odds ratio | |||||
資源タイプ | ||||||
資源タイプ | learning object | |||||
作成者 |
守山, 正樹
× 守山, 正樹 |
|||||
内容記述 | ||||||
内容記述タイプ | Other | |||||
内容記述 | みなさんこんにちわ。今回は、疫学の論理の根幹である、原因と結果との関連、因果関係についてお話します。 1 因果関係の基本 1)因果関係とは何か 疫学で常に意識すべきは、原因と結果の関連です。疫学者MacMahonによれば、因果関係は「2つの範疇に属する種々の事象(又は性質)があり、片方の事象の頻度または性質の変化に続き、他方の事象の頻度または性質が変化する関係」とされます。 また、2つの(範疇の)事象間の相互の関係は、a統計的に関連のないもの、b統計的に関連しているものの二つに分かれ、bはさらに、b1因果関係なしに関連しているものとb2因果関係のあるもの、に分かれます。 2)統計的関連性と因果関係 過去10年間のサンフランシスコのすべての火事のデータから、個々の火事(A)における消防車数(B)と損害額(C)の統計的関連性を調べた人がいます。この場合「消防車数(B)と損害額(C)の間」には顕著な統計的関連性が見られました。ではこの統計的関連性は、因果関係でしょうか。「消防車数が多いことが原因になって、結果として損害額が増えた」と言えるでしょうか。よく考えるとこれは変な話です。よって「統計的な関連性」があったとしても、それがすぐに「因果関係」とは言えないことが分かります。 因果関係があるためには“一方が変化すれば、もう一方も変化する”が必要です。この定義に従うと、統計的に関連しているもののうち、ごく少数にしか因果関係は成立しません。この定義に合わない多数の統計的関連は、二次的関連と呼ばれます。 因果関係のない統計的関連は、通常、2つの事象の間の関連が、第3の事象に関連しているために生じます。例えば事象Aは、事象BおよびCの両方に因果関係があるとすると、BとCの間には統計的な関連が生まれます。しかしBを変えることによってC、Cを変えることによってBが変わるわけではなく、BとCとの関連は因果関係ではありません。 3)記号的表現と交絡因子(交絡変数) 因果関係、原因と結果の関係は、両者を矢印でむすび「A→B」のように、記号的に表現することが可能です。 「原因→結果」 「独立変数→従属変数」 「調査対象とする曝露要因→調査対象とする疾病」 しかし、上記の矢印による表現は、実際の疫学調査においては、やや単純過ぎます。たとえば「喫煙→肺がん」「高塩分摂取→高血圧」など書いてしまうと、実際の複雑さが反映されません。現実には、原因と結果の双方に影響を与える因子・変数が存在する場合がほとんどです。より現実に近い関連性は、たとえば以下のように表現されます。 年齢 年齢 喫煙 ➚ ➔ ➘ 肺がん 高塩分摂取 ➚ ➔ ➘ 高血圧 ここに示した年齢のように、従属変数と独立変数の両方に(肯定的または否定的に)相関する外部因子・変数を、交絡因子(または交絡変数)と呼びます。交絡因子が存在すると、真の因果関係が明らかでなくなるため、交絡因子を調整する、すなわちその好まざる影響を可能な限り除去することが大切です。たとえば疫学調査でデータを集める際に、対象者を特定の年齢幅の人々に限定したり、データを分析する際に、年齢の影響を統計計算の過程で調整することが、行われます。 2 因果関係の判定基準 さて、いったん統計的に関連があることが分かった後、それが因果関係、原因-結果の関係であるかどうかは、どうしたら決められるでしょうか。統計的な関係が強固であれば、因果関係の可能性は高くなりますが、それだけでは足りません。1964年、米国公衆衛生局長諮問委員会の報告書(Smoking and Health、第3章 20頁) が示した以下5つの判定基準がよく知られています。 ①関連の強固性 strength: 関連性が強ければ強いほど、“Aが無いときのBの出現率”に比べて“AがあったときのBの出現率”が高ければ高いほど、その関連が因果関係である可能性が高くなります。 ②関連の一致性 consistency: 異なる“集団・地域・国・時代”でも同様の関連性が認められるか/関連性が一致するか。 ③関連の時間性 temporality: 原因→結果の順になっているか。原因と考えられる事象は、結果と考えられる事象よりも先に起こらなければなりません。 ④関連の特異性 specificity: 「原因のある所に結果がある:結果のある所に原因がある」が、常に成立する必要があります。 ⑤関連の整合性 coherence: これまでに確立されている知識や理論と整合すること、矛盾しないこと。 因果関係の判定基準はこの他にも多くのものが知られており、教科書によっても表現が異なります。Bradford Hillによる1965年の判定基準“The Environment and Disease: Association or Causation?”には、上記5項目に加え、以下が含まれています。 ・Biological gradient:用量-反応関係を意味します。 ・Plausibility:説得性、整合性と似た考え方です。 ・Experiment:実験的に根拠を示す。 ・Analogy:類似の要因を考慮できること。 3 因果関係の数値表現 1)4分表の考え方 さて、上記の5基準が当てはまる統計的関連性は「因果関係である可能性がとても高い」「因果関係らしい」と判断されます。このようなとき、さらに一歩進んで、その関係が因果関係であることを数値で検討するのが、4分表の考え方です。以下、Marvin Sasserの本に従って説明します。 表のマス目は「ある仮説的原因:要因への曝露(独立変数)」と「ある仮説的結果:疾病への罹患(従属変数)」とが一方のみ、あるいは双方ともに生じる場合の、集団における頻度を表します。各マス目のa,b,c,dは人数をあらわします。 疫学の主要な研究方法、コホート研究、症例対照研究、介入研究のそれぞれで行われる基本的な比較は、全てこの4分表で表せます。 さて上記の表では「仮説的原因・要因曝露」を行に、「仮説的結果・疾病罹患」を列に示します。上記の3研究は表の記入順序が異なります。 2)コホート研究の場合 コホート研究の出発点は、喫煙有り、喫煙無しなど、仮説的原因・要因曝露による2群の設定です。たとえば、20歳代の健康な若者について、喫煙有り群千名、喫煙無し群千名を設定します。表のa+b、c+dの欄には、数値1000を書き込みます。研究の開始時点では、まだ誰も肺がんにかかっておらず、aとcに書き込める数値はありません。さて、ここから始め20年間追跡した結果、喫煙群からは20名、非喫煙群からは2名の肺がん患者が発生しました。肺がんの罹患率を計算すると、喫煙群では20/1000、非喫煙群では2/1000となりました。相対危険度は、両群の罹患率の比、10となります。寄与危険度は、両群の罹患率の差、18/1000となります。 3)症例対照研究の場合 症例対照研究は、症例(患者)群と対照(患者ではない人:健康者など)群を比較する研究です。たとえば肺がんの原因を調べるのであれば、肺がんの各症例に対し、対照者を選びます。こうして調査開始時に症例群100名、対照群100名を設定しました。a+c、b+dの欄に100を書きます。コホート研究では10年20年と追跡しないと、表に数値を書き込めませんでしたが、症例対照研究では時間の経過を待つ必要はなく、すでに生じている過去の出来事(以前、喫煙していたか否か)を調査で思い出してもらえれば、すぐに数値が得られます。症例(患者)100人中、喫煙者は80人、非喫煙者は20人でした。 (注)ここでオッズを説明します。オッズとは「ある事象が起こる確率と起こらない確率の比」です。上記の例だと、喫煙という事象が起こる確率は80/100、起こらない確率は20/100、よって確率の比は(80/100)/(20/100)、すなわち80を20で割り算して、オッズは4です。 さて先ほどの話の続きですが、対照者では100人中、喫煙者は30人、非喫煙者は70人でした。オッズは30/70で0.429となります。これで症例群と対照群のそれぞれについて、オッズが計算できました。この二つのオッズの比がオッズ比です。(80/20)/(30/70)で9.33となります。症例対照研究の場合は、コホート研究と異なり、罹患率を求められないため、厳密にいえば、相対危険度も寄与危険度も計算できません。では、上記で計算されたオッズ比とは何でしょうか。症例対照研究の場合のオッズ比は、相対危険度の近似値とされます。 4)介入研究の場合 介入研究は“人為的実験的に要因曝露を行うコホート研究”です。4分表の用い方は、先ほどお話したコホート研究とよく似ていますので、計算方法は省略します。異なる点は、要因への曝露を研究者が行う点です。 さて今日は因果関係を中心にお話しました。次回は疫学の最後として、主な研究方法の考え方をまとめます。 キーワード 原因と結果、因果関係、二つの範疇、統計的関連性、二次的関連、第3の事象、記号的表現、交絡因子、独立変数、従属変数、因果関係の判定基準、関連の強固性、関連の一致性、関連の時間性、関連の特異性、関連の整合性、4分表、仮説的原因、要因曝露、症例群、対照群、オッズ、オッズ比、相対危険度、寄与危険度 |
|||||
出版年月日 | ||||||
日付 | 2016-08-27 | |||||
日付タイプ | Issued | |||||
権利 | ||||||
権利情報 | ©2016 守山正樹 | |||||
関連サイト | ||||||
識別子タイプ | URI | |||||
関連識別子 | https://social-med.blogspot.com/2014/08/ph1223.html | |||||
関連名称 | 公衆衛生マイクロレクチャー(守山正樹) | |||||
フォーマット | ||||||
内容記述タイプ | Other | |||||
内容記述 | video/mp4 | |||||
フォーマット | ||||||
内容記述タイプ | Other | |||||
内容記述 | application/pdf | |||||
著者版フラグ | ||||||
出版タイプ | AM | |||||
見出し | ||||||
大見出し | 公衆衛生マイクロレクチャー ; PH12 | |||||
見出し | ||||||
大見出し | Public health micro lectures ; PH12 |